Desrespeito ao consumidor

A Folha de Pernambuco publicou no seu caderno de Economia neste primeiro domingo de setembro uma reportagem intitulada “Renovação automática de assinatura é abusiva” onde, o responsável pela matéria, apresenta uma situação que sempre me deixou revoltado. Em certo ponto da reportagem, afirma-se a respeito da Editora Abril que “a empresa está vulnerável a receber uma multa ALTÍSSIMA, que varia entre 5 e 8 mil reais.” Ora senhores!!! Isso lá é multa “altíssima” como classifica a reportagem para uma empresa como a Editora Abril?!!! Ainda que fosse uma multa diária de 100 mil reais seria irrisória, quanto mais uma merreca de 5 a 8 mil reais! Talvez, para alguns de nós, isso seria uma multa elevada mas para Editora Abril?

Infelizmente, a Justiça aplica multas irrisórias para essas empresas que desrespeitam descaradamente o consumidor e, justamente por isso, continuarão a desrespeitá-lo sem nenhum constrangimento! Se todos os lesados fossem à Justiça reclamar seus direitos, ainda assim a multa continuaria insignificante mas, como só uma parcela mínima reclama, essas multas continuarão a ser vantajosas para empresas como a Editora Abril e tantas outras que pagam de bom grado essas multas pois é melhor pagar uma ou duas multas de 8 mil a ter centenas de milhares de assinantes desistindo da assinatura.

Se os juízes ao aplicar a multa multiplicassem pelo número de assinantes ou, pelo menos, por um percentual deles, a empresa pensaria duas ou três vezes antes de desrespeitar o consumidor. Considero que, certos crimes, como estes de desrespeito ao consumidor, deveriam ter penas elevadíssimas! A razão? Eles podem deixar de ser cometidos! Não há nenhuma premência para acontecerem. O que não é o caso por exemplo, de um roubo. Mas não elevadíssimas no critério da reportagem citada! Quando falo em penas elevadíssimas, estou falando em multas de 200 mil reais multiplicado pelo número de assinantes da revista por exemplo! E acrescida, em casos de reincidência, de 100 mil reais diários entre a data da primeira condenação e a da segunda, multiplicada pelo número de assinantes.

Ai eu queria ver qual era a empresa que iria desrespeitar um consumidor! E se o fizesse, só faria isso uma vez!

Taxista desrespeita pedestres ocupando indevidamente seu espaço

É lamentável o desrespeito aos direitos dos pedestres pelo taxista da foto que foi tirada no dia 1º de março de 2012 em frente ao Shopping Plaza em Casa Forte na saída que leva ao Bom Preço.

Notem a indignação de um pedestre ao tentar atravessar na faixa a ele destianada mas ocupada por um objeto não autorizado.

Seria muito bom que houvesse uma fiscalização rigorosa com relação aos inúmeros desrespeitos cometidos por muitas pessoas aos direitos dos seus semelhantes. E fosse aplicadas severas punições. Só assim teríamos uma convivência melhor. Lamentável senhor taxista do veículo placa PEJ 8908.

Trânsito dificultado pela falta de planejamento das autoridades constituídas

Meus amigos leitores.
Desde o ano passado que não escrevo nada neste blog mas, vou iniciar o ano escrevendo sobre o trânsito em algumas ruas de Recife.
Para fundamentar os fatos relatados, vou tomar como exemplo, a rua Visconde de Ouro Preto, uma ruazinha pequena que liga a praça de Casa Forte à Estrada das Ubaias, no bairro que dá nome à praça.
Esta rua sofre de um mal planejamento por parte dos responsáveis pela fluidez do tráfego na capital pernambucana.
Ocorre que esta rua, como outras, sendo mão dupla, tem largura de apenas 3 faixas de rolamento e, com a permissão de estacionamento de veículos de ambos os lados da rua, fica apenas uma estreita faixa no meio dos carros estacionados para circularen veículos nos dois sentidos.
Quando acontece (o que não é raro) de se encontrarem carros em sentidos opostos no mesmo ponto da via é um problema pois, nem sempre, tem espaço para que um dê passagem ao outro. Sugiro que seja proibido o estacionamento em um dos lados da via. Com a palavra, a CTTU.

O que poderia ser feito pelo trânsito do Recife

Esta semana fui ao centro e, como de costume, fui de ônibus pois, para ir de carro teria que me estressar muito. Além de enfrentar o trânsito caótico de nossa Veneza Brasileira, teria também que preocupar-me com o estacionamento, flanelinhas, danos no meu carro enquanto estacionado, etc. Prefiro nestas ocasiões sempre utilizar o velho e tradicional transporte coletivo, apesar de não termos um de boa qualidade. Tenho que muitas vezes viajar em pé, no calor, sofrer solavancos e freiadas bruscas, etc. mas, mesmo assim, ainda é mais vantajoso este meio de transporte.
Mas meu objetivo com esta postagem é falar sobre o que pode ser feito pelo trânsito de nossa capital - Recife.
Durante a viagem fui sentado na janela do lado esquerdo do ônibus e, assim, tive oportunidade de presenciar inúmeras situações de motoristas irregulares tais como, falando no celular ao volante, com crianças de pouca idade sentadas no banco dianteiro ou no colo da babá no banco traseiro, estacionando em fila dupla, trafegando pela pista da direita para dobrar à esquerda, dobrando sem sinalizar, trafegando em marcha lenta na pista da esquerda, avançando sinal vermelho, para citar apenas algumas das irregularidades que presenciei sentado na janela do ônibus que trafegava entre a Praça da Jaqueira e o centro do Recife (av. Conde da Boa Vista) onde desembarquei num trajeto de pouco mais de 20 minutos.
Isso me deu a idéia de sugerir que a CTTU colocasse nos ônibus seus agentes de trânsito para ficarem com sues talões de multa para punir essas pessoas que desrespeitam as leis sem nenhum escrúpulo. Essa prática não só iria resutar em maiores notificações de infrações cometidas pelos recifenses como também economizaria para o erário público o dinheiro investido em combustível. Associando-se a isso o fato de que as pessoas não saberiam quando estariam sendo fiscalizadas pois quando um carro da EMTU se aproxima todos se comportam de forma exemplar para, logo em seguida, voltarem a cometer as faltas de toda espécie em desrespeito às normas de trânsito.
Fica então a sugestão.

A aberração de festejar porque alguém é homossexual

As coisas estão chegando às raias do absurdo!!!
Ontem assistindo Jô Soares (que já não é mais um bom programa) fiquei perplexo com a forma como foi tratado o caso de um transformista que foi entrevistado no programa.
Agora estão FESTEJANDO porque alguém é gay. Não é mais o caso de se considerar normal, o que, por si só, já seria uma aberração. Agora, algumas pessoas estão FESTEJANDO o fato de alguém ser homossexual.

Vamos diferenciar as coisas!
Considerar qualquer um, homem, mulher, gay, drag, ladrão, deficiente mental, portador de moléstia contagiosa, qualquer pessoa, gente, é antes de tudo, humano!
Mas daí a se fazer uma comemoração, porque alguém é portador da síndrome de down, por exemplo, há uma grande diferença. Ou fazer uma grande festa porque alguém é ladrão ou assassino, há uma diferença brutal.

É isso que a sociedade (ou parte dela) está fazendo. Está louvando quem é homossexual. Ao invés de simplesmente aceitar, respeitar os homossexuais, (mas com a devida distância de NÃO QUERER SER UM DELES) estão idolatrando os homossexuais, como se isso fosse a coisa mais desejável do mundo!!! Também se deve aceitar os criminosos, assassinos, ladrões, estupradores, deficientes físicos e mentais, etc., como seres humanos. Mas isso não significa que por eu respeitar a pessoa humana de um assassino, que eu queira ser como ele. Foi isso que o senhor Jô Soares fez ontem com o transformista que entrevistou em seu programa. Deu os parabéns por ele ser gay, por ele estar se projetando na sociedade como homossexual, por ele ter adotado um filho... Só faltou dar um beijo na boca.

Minha gente! Eu, se tivesse um filho pequeno não admitiria que ele chegasse perto de alguém que fosse do jeito daquele "senhor" entrevistado do programa. Não pelo fato de a homossexualidade contagiar, como quis insinuar o condutor do programa. Isso é conclusão de néscios!

Não deixaria ele se aproximar porque, em idade de formação, a convivência com pessoas sem princípios morais como aquele "senhor" é prejudicial sim!!! Do mesmo modo que é prejudicial também, crianças conviverem com assassinos. Nem por isso, eu vou tratar ou admitir que alguém trate o assassino como um verme. Ele é gente! Merece respeito. Merece ter reconhecidos seus direitos. Mas eu nunca vou querer ser um deles!!!

A diferença entre homofobia e dignidade humana

O jornal Estado de São Paulo publica hoje uma matéria sobre a decisão do STF a respeito de um julgamento que está gerando polêmicas - o da legalização da união estável de homossexuais. Segue abaixo a matéria que está no site do Yahoo notícias.

..“O próximo passo será a adoção de crianças por casais homossexuais e a legalização da pedofilia”, disse ontem o deputado federal Jair Bolsonaro (PP-RJ) ao comentar a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) que reconheceu a união estável entre homossexuais. Para ele, o STF fez um “julgamento político”. “O Supremo extrapolou. Quem tem de decidir isso é o Legislativo, com a sanção do Executivo. Agiu por pressão da comunidade homossexual e do governo. Unidade familiar é homem e mulher.”

Bolsonaro afirmou que proíbe o seu filho de 3 anos de brincar com crianças criadas por gays. “Eu não quero que o meu filho menor vá brincar com o filho adotivo de dois homossexuais. Não deixo. Não quero que ele aprenda com o filho do vizinho que a mamãe usa barba, que isso é normal. Não vou deixá-lo nessas companhias porque o futuro do meu filho também será homossexual”, disse o deputado. “Vão dizer que estou discriminando e estou, sim.”


Indagado sobre o teor de suas declarações, Bolsonaro atacou o Projeto de Lei 122, que prevê a criminalização da homofobia, e sugeriu que, caso ele seja aprovado, será “mais fácil se livrar de um homicídio do que de uma discriminação homofóbica”. “Se ser homofóbico é defender as crianças nas escolas, defender a família e a palavra de Deus, pode continuar me chamando de homofóbico com muito prazer, pode me dar o diploma de homofóbico”, declarou. As informações são do jornal O Estado de S. Paulo.
...

Ora minha gente, isso é uma aberração!!!
Não sou homofóbico. Tenho amigos gays e amigas lésbicas. Mas há uma ENORME diferença entre respeitar o outro, com suas difrenças, anormalidades, defeitos, etc. e louvar essas difrenças ou anormalidades ou defeitos.
Se uma pessoa pratica um crime qualquer, isso não faz dessa pessoa um monstro na maioria das vezes. É possível até perdoar o crime que a mesma cometeu. Já assisti muitas vezes, pais ou mães que tiveram seus filhos com as vidas ceifadas por assassinos, algumas vezes até brutais, e essas pessoas perdoarem os algozes de seus filhos. Agora, dizer que esses pais ou mães louvam as ações criminosas dos assassinos é uma diferença monumental.

É exatamente a mesma coisa. A mídia está deturpando as coisas!!! E agora, até os ministros do STF, corte máxima do país, estão gastando seu preciosíssimo tempo decidindo uma bobagem destas.
Saber se é válida ou não a união homossexual é uma coisa que compete às pessoas envolvidas. Como diz um amigo meu, a união de homossexuis já existe há muitos anos e é legalizada no país. Pode-se em qualquer rincão do Brasil, estabelecer uma associação entre pessoas do mesmo sexo (e isso vive acotntecendo todos os dias), e estabelecer objetivos e metas através de um estatuto. A união de homossexuais pode ter um CNPJ. Nunca uma certidão de casamento!!!

Casamento é uma instituição criada para proteger os casais e casal, é por definição, duas pessoas de sexos opostos. Não há como fugir disso! A não ser que se vá fazer uma ditadura de idéias como aquela sugerida em uma música de Chico Buarque: "Apesar de você". Independente do Poder Governamental, amanhã há de ser outro dia! O jardim vai florescer. Como se vai proibir quando o galo insistir em cantar?

Então, o que os Excelentíssimos Ministros do Supremo fizeram foi uma grande aberração. Não existe casal de pessoas do mesmo sexo!!! Simplesmente porque casal é um conjunto de pessoas de sexos diferentes. E não há como fazer de outra forma!!!
Não se procria se todos forem do mesmo sexo! Nem vai nascer pintinhos se no galinheiro não tiver um galo. Não há possibilidade NENHUMA!! É impossível.

O que os Ministros fizeram foi algo como: vamos, a partir da agora, mudar o gênero das palavras. Não se pode mais dizer o sofá, a cadeira, a casa, a flor. A partir da agora é para falar: a sofá, o cadeira, o casa, o flor.

E é como muito bem diz o nobre parlamentar Bolsonaro - "Agora só falta legalizar a pedofilia. Vamos louvar aqueles que aviltam nossas crianças! É normal. Por que fazer cara de indignação? Tudo é normal. Quando alguém ficar bolinando sua filha de 3 ou 4 anos, você precisa considerar a coisa mais natural do mundo. E se protestar pode até ir pra cadeia. Será considerado crime!!!
Não a pedofilia, mas o seu protesto.

A modernidade não chegou no mundo dos Correios

Apesar de estarmos no século XXI, já na sua segunda década, onde já se fala até de mulheresrrobôs, teletransporte, misturas de DNA humano e animal, superpoderes de alienígenas, etc., o mundo dos Correios ainda vive na pré-história. É verdade que algumas coisas por lá já são informatizadas mas, não se compreende por que, outras ainda são tão obsoletas.

Para que se tenha uma idéia, fui postar dezoito correspondências com AR (aviso de recebimento) e, para surpresa minha, após ter digitado cada correspondência através de um programa de mala direta, onde você tem um arquivo mestre e insere campos que serão alimentados por um banco de dados externo, podendo assim fazer com que cada correspondência seja individualizada, embora todas tenham o mesmo teor, você só digita uma mensagem e, ao final, imprime dezoito ou quantas se queira, cada uma diferente da outra. Isso, é claro, não é novidade e nem é uma coisa do outro mundo. Estou citando apenas para mostrar a disparidade entre os procedimentos que relatarei a seguir. Já existe isso há muito mais de 20 anos! Imprimi e colei todas com etiquetas que também não foram digitadas uma a uma. Apenas utilizei o banco de dados – o mesmo utilizado para individualizar as correspondências mencionadas – tanto do remetente como dos destinatários. Isto é, nada foi feito manuscrito. Tudo foi quase automatizado.

Ao chegar nos Correios, para poder postar as correspondências, foi necessário preencher, de modo manuscrito, cada um dos dezoito AR. Preenchendo não só os nomes e endereços completos (incluindo os CEP) dos destinatários como também nome e endereço completo do remetente, tudo isso em quadrículas de folha de dados para computador que só era usado para programação em computação na década de 60 do século passado, isto é, há mais de 50 anos atrás. Naquele tempo, para se redigir uma linguagem de programação para ser lida pelo computador (utilizei o B-500 na UFPE), era necessário escrever tudo em cartões perfurados que, por sua vez, eram formatados pela máquina após alguém digitar o texto dos papeis que eram escritos com um caracter em cada quadrícula. Mas isso foi há um longo tempo atrás!!!

Pois bem, mas os Correios ainda utilizam a mesma tecnologia daquela época em relação às cartas com AR. E o pior: no campo relativo ao destinatário, o espaço entre um caracter e outro é mínimo! Mal dá para escrever um ponto ou uma vírgula, quanto mais uma letra!!! E mais: não há qudrículas suficientes para colocar um endereçamento grande como alguns que mencionam número de quadra, de alameda, nome de condomínio e etc. No final das contas, tem-se que escrever mesmo fora das quadrículas para o endereçamento não ficar incompleto.

Apenas a título de sugestão para o Diretor daquela outrora empresa modelo: crie uma espécie de etiqueta (que pode ser até disponibilizada na internet) que poderá ser digitada pelo funcionário com os dados do remetente e do destinatário. Se achar que o funcionário não pode fazer isso para não perder tempo, disponibiliza um terminal para que o usuário digite ou, se tiver trazido de casa, transfira para a etiqueta através de um CD ou de um pendrive. Não se justifica, é para mim inconcebível, ter que escrever o endereçamento, com uma caneta comum, em papel, como se escrevia há décadas atrás, cartas manuscritas.

Carga e descarga só à noite ou em fins de semana!!!

Carga e descarga de caminhão, recordo bem, só podia ocorrer após as 22h e antes das 6h da manhã. Hoje, vemos em qualquer hora, caminhão descarregando, muitas vezes atrapalhando o trânsito, quando não impedindo como o que presenciei na última semana na Madalena. O caminhão estava estacionado em fila dupla fazendo trituração de galhos de árvores em pleno horário de pico (14h) , num trânsito horrível. Será que não havia outra hora pra fazer esse serviço? Será que foi positivo para os inúmeros motoristas que estavam trafegando naquela via no horário?

Em um outro dia, na frente de um restaurante que fica ao lado do IBAMA em Casa Forte, um caminhão também estava descarregando ao meio-dia atrapalhando completamente o trãnsito pois, além de fazer uma coisa indevida ainda estava estacionado com mais de meio metro de distância para o meio-fio. Com isso impedia qualquer veículo de passar se não fosse ou em um sentido ou em outro. Dois veículos em sentidos contrários não podiam passar e a via comporta três faixas. Ou seja, o caminhão estava tomando duas faixas e meia. Mas não havia nenhum guarda da CTTU pra multar ou para orientar o trânsito no local.

Vamos combinar! Caminhão não deveria poder trafegar pelas ruas da região metropolítana em horário comercial.

Revoltante desrespeito ao deficiente

Fico indignado sempre que vejo pessoas sãs ocuparem a vaga reservada para o deficiente físico. E note que, esta vaga não é reservada para qualquer deficiente. Uma pessoa surda por exemplo, não tem razão de utilizar-se da vaga assim como outra com síndrome de down também não. Aquelas vagas são reservadas para pessoas com dificuldade de locomoção. Tanto que o símbolo usado para sinalizar é a imagem de uma pessoa numa cadeira de rodas. Mas o pior de tudo é ver uma pessoa totalmente sã (pelo menos fisicamente falando) ocupar a vaga de um deficiente físico. Aquelas vagas são reservadas por força de lei federal (Lei 10.098/2000 regulamentada pela Resolução do Contran nº 304/2008) e não se destinam a qualquer deficiente. O texto da lei é bem claro - "veículos que transportem pessoas portadoras de deficiência com dificuldade de locomoção", devendo existir em todos os estacionamentos públicos pelo menos 2% do total de vagas para este fim.

Este automóvel da foto tirada do site "Mídia News" por exemplo, mostra um carro de placa oficial da Prefeitura de uma cidade no Mato Grosso. Certamente o veículo não transportava pessoa com dificuldade de locomoção. Tudo leva a crer que se tratasse do veículo do Prefeito que no momento da foto tomava posse em solenidade local e encontrou o estacionamento lotado.

Deveria haver multas altas para pessoas que desrespeitassem regras pelo simples fato de não ter consideração com o outro. Considero os valores das multas cobradas pelos órgãos públicos irrisórias. Multa só tem sentido se for alta. Quero ver se o fulaninho tivesse que pagar uma multa de 4 ou 5 mil reais por estacionar em local proibido se ele iria descumprir a lei. E se não pagar a multa em 30 dias toma o carro pra leiloar e quitar a dívida. Se ladrão que fosse flagrado roubando recebesse, de imediato, uma pena exemplar de 100 ou 200 dias de solitária acompanhada de prisão com trabalhos forçados e pesados (de quebrar pedras ou pegar ferro ou chumbo derretido a menos de meio metro do recipiente) durante 3 a 4 horas por dia se o dito cujo iria querer roubar.

Uma idéia genial

Algumas idéias sequer merecem serem consideradas enquanto outras, por questões das mais diversas, terminam por se tornarem geniais. Este é o caso de uma idéia aplicada pelo administrador do Shopping Plaza Casa Forte. Na verdade, essa idéia não foi dele pois recordo que, há cerca de 40 anos atras, essa mesma idéia foi empregada na Ponte da Boa Vista.

É o caso de tornar mão única a travessia de pedestres em determinados corredores. Vejam na foto que, na escada que leva do primeiro para o segundo piso do Plaza há uma separação da escada por um corrimão central, dividindo-a em dois corredores. Por um só sobe e pelo outro só desce. Nada mais lógico!

Essa fórmula deveria ser aplicada em todos os locais especialmente os de grande fluxo. Evitaria tantos transtornos e perdas de tempo! Lembro que há muito tempo atrás, na ponte da Boa Vista (aquela de ferro que liga a rua Nova à rua da Imperatriz), houve uma época em que só se caminhava por ela em um sentido de cada lado da ponte. E não adiantava tentar ir ao contrário cruzando o lado por entre as grades pois em cada cabeceira da ponte havia um policial para impedir que alguém passasse em sentido contrário ao do fluxo. Sempre achei essa idéia genial e, não sei o motivo pelo qual ela foi abolida e nunca mais eu a tinha visto sendo aplicada até o dia que vi no Plaza Shopping ela sendo empregada embora que muito timidamente pois isso deveria valer em todas as escadas. Assim como ocorre com as escadas rolantes. Exceto crianças brincando, quem é que desce a escada rolante pelo lado que ela está subindo?